Суд: плохая погода не снимает с авиакомпании обязанность кормить пассажиров

Неблагоприятные метеоусловия сами по себе не снимают с авиаперевозчика обязанности предоставлять пассажирам предусмотренные законом услуги во время длительной задержки рейса. К такому выводу пришел Второй кассационный суд общей юрисдикции, отменив решения нижестоящих инстанций по спору с авиакомпанией «Уральские авиалинии».

Поводом для разбирательства стала задержка рейса из Дубая в Москву. Изначально вылет перенесли примерно на 2 часа, однако затем ожидание растянулось почти на 30 часов. По утверждению пассажиров, за это время авиакомпания не обеспечила их питьевой водой, горячим питанием и размещением в гостинице. В суде также отмечается, что самолет отправился только после того, как путешественники обратились за помощью в российское консульство в ОАЭ.

Туристы потребовали взыскать с «Уральских авиалиний» неустойку, штрафы за нарушение сроков перевозки и за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке, компенсацию расходов на покупку еды и воды.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что причиной задержки стали неблагоприятные погодные условия. Кроме того, требования о возмещении расходов на питание были отклонены из-за отсутствия подтверждающих документов. Апелляционный суд поддержал это решение.

Однако кассационная инстанция признала, что нижестоящие суды не исследовали все существенные обстоятельства дела. В определении указано, что даже при задержке рейса по независящим от авиакомпании причинам перевозчик обязан предоставить пассажирам минимальный объем обслуживания, предусмотренный Федеральными авиационными правилами.

Коллегия также указала, что судам следовало отдельно оценить, какая часть задержки была обусловлена погодными условиями, а какая – иными обстоятельствами, а также проверить, исполнила ли авиакомпания свои обязанности по обеспечению пассажиров во время ожидания вылета.

В результате Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил решения первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Источник